广东对8家银行开出20张罚单 农发行以贷收费被处罚
贷款时需要缴纳委托贷款手续费、钱交了却没有享受应有的服务、超出价目表收费……不少企业和消费者反映银行收费始终没有降低，随着国家发改委文件公布，这一情况有望得到改善。
近日，发改委公布《商业银行收费行为执法指南》(下称《指南》)，将六大类收费行为认定为违规收费，今后，商业银行存在的这些问题将更容易被识别，并受到法律制裁。
另据南都记者统计，近期广东银监局网站公布了一批涉及银行乱收费的罚单，其中对8家银行共开出了20张罚单，服务收费质价不符成为重灾区，罚款金额接近300万。
银行多种收费被界定违规
近年来，中央及监管部门三令五申整治银行乱收费现象取得一定成效，但仍有不少企业和消费者还是遭遇银行乱收费问题：或者并未察觉，或者不熟悉相关条文而难以维权，更有甚者已习以为常，将其视为行业潜规则。
近日，发改委印发的《指南》，明确了商业银行收费行为应当遵循的基本要求，即严格执行政府指导价、政府定价，合理确定市场调节价领域的收费项目和标准，遵循依法合规、平等自愿、息费分离、质价相符的原则，做好明码标价和收费公示，不折不扣地落实优惠措施。
一直以来，银行给企业提供的服务与收费质价不相符，饱受诟病。《指南》里面明确提到，质价相符是指商业银行应当根据客户的实际需要，提供价格合理的服务。顾问与咨询类、资金监管类、资产托管类、融资安排类等业务，特别应当体现实质性服务的要求。
此外，商业银行未给客户提供实质性服务，或者未能按照价目表、服务规程及与客户约定的服务内容提供服务，擅自减少服务内容的，认定为只收费不服务。
据《指南》里面附件的案例显示，“只收费不服务”这一大类列举了5个典型案例，其中有4个案例是商业银行将各类服务、产品与贷款捆绑，要求企业支付财务顾问费、账户资金托管费等，但并未提供实质性服务，变相推高企业融资成本。
除了质价不相符等“服务有名无实”的收费项目有了明确规定以外，《指南》还提到，商业银行不应以融资或者其他交易条件为前提，强制或者变相强制提供服务、收取费用。
特别是在发放贷款或者以其他方式提供融资时，是否强制搭售理财、基金、贵金属等金融产品，是否使用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者购买保险等金融产品等。
“《指南》以规范行政执法为切入点，总结了商业银行收费存在的普遍性和一般性问题，对可能被认定为违规收费行为的情形逐条列举”，发改委方面表示，这进一步明确了价格主管部门认定违规收费行为的政策界限，也有利于统一各级价格主管部门的执法尺度，规范价格行政执法行为。
服务收费质价不符成重灾区
自2013年以来，国家发改委积极规范商业银行服务收费行为。各地方监管局就辖内银行的乱收费行为也作出相应处罚，但银行乱收费行为却一直屡禁不止。据南都记者统计，今年年初以来，广东银监局陆续公布了从2014年以来广东地区(不含深圳)的银行违规乱收费罚单共计20张，罚款金额接近300万。
从被罚的银行来看，因为乱收费收到罚单最多的是国有银行和农村商业银行。包括两家国有大银行在内均收到了多张罚单，各收到7张。广州农村商业银行、广州银行也收到了因乱收费开出的罚单。
从公布的罚单的案由来看，被罚案由包括服务收费质价不相符、未按公示的收费标准进行收费、以费用形式转嫁经营成本，以及以贷收费、违规收取财务顾问费等中间业务收费严重违反审慎经营规则等。
在被罚案由中，银行因为提供的服务与收费质价不相符共收到了9张罚单，成为银行乱收费的重灾区。银行未按公示的收费标准进行收费也收到了4张罚单，银行以费用形式转嫁经营成本也收到了2张罚单。
银监局开出的最近一张罚单就是关于服务收费质价不相符的，某国有大银行云浮分行于今年6月6日收到了广东银监局云浮分局开具的罚单，被罚的案由是“违规收取小微企业资金管理费、投融资顾问费以及服务收费违反质价相符原则”。
包括服务与收费质价不相符在内，银行打着发展中间业务的幌子乱收费的行为还包括以贷转存、贷款搭售保险理财产品等行为。
例如，中国农业发展银行阳江市分行就因为以贷收费被广东银监局罚款了20万元。广州从化柳银村镇银行因为违反规定提高存款利率、违规收取财务顾问费被罚款金额高达55万元。
链接
如何确认银行是否乱收费?
根据发改委提供的案例显示，2012年1月1日至2013年9月30日，在对公贷款过程中，A银行向B公司等3家贷款企业收取了融资顾问费5笔，没有提供实质性服务，违规收费金额780万元。
那么发改委如何确定A银行“与贷款捆绑收取投融资顾问费，无实质性服务”?
首先，发改委通过文件比对发现，A银行与B公司签订的《投融资顾问业务服务协议》(以下简称《协议》)里融资标的金额为6000万元，而A银行向B公司发放的贷款金额也是6000万元，两项金额相等。
同时，从投融资顾问业务实际操作流程来看，《协议》约定，B公司成功融资后要向A银行支付成功费，具体标准为本次融资标的额的2 .3%，即138万元。2012年6月29日，A银行向B公司发放贷款，B公司于同日向A银行支付了一笔138万元的融资顾问服务费。
此外，发改委还从签订投融资顾问协议时间、收取融资顾问费时间与贷款发放时间接近，进一步佐证了收费与贷款捆绑的事实。
至于“无实质性服务”的确定，主要是通过审阅服务档案、服务方案、财务顾问方案、服务记录等。
比如根据银行服务档案的《回访记录》显示，该行的客户经理于2013年1月7日上午10点至11点期间同时为两家客户提供上门服务，且两家企业距离较远。由此，发改委确认A银行的服务记录造假，“同一客户经理同一时间为两家企业提供服务”。