如何健全艺术品价值认定体系？
近年来，随着艺术品市场化、金融化程度的日益加深，中国艺术品市场发展迅速，呈现出欣欣向荣的景象。在这景象后人们仍需看到，中国艺术品市场还不成熟，一方面是市场与金融资本的快速结合，另一方面艺术品价值认定和价格评估却缺乏稳定标准，市场信息混乱，艺术市场面临缺乏权威性与公信力的尴尬，艺术品价值与价格关系混乱。
《艺术品精神价值却是必然会导致价格扭曲》
李怀亮 中国传媒大学媒体管理学院院长、中国传媒大学文化贸易所所长
艺术是人类心灵之灯所发出的光，幽闭黯淡的心灵无缘艺术的创造。精神的灯塔引导着缪斯的航船，失去了精神引导的艺术必然迷航。艺术的创造源于个人的灵感，然而个体的精神必然离不开时代的氛围和民族的精神体系。很不幸的是，我们这个时代社会精神很成问题。全社会没有精神信仰、排斥崇高、嘲讽理想，人与人之间没有信任，传统的道德伦理已经失范，西方的普世价值我们也不承认，文化的不自信和方向感的焦灼造成普遍的精神迷茫。在撒切尔夫人看来，近一百年之内中国不会对世界贡献新的思想。在这种社会精神体系当中，不管我们的艺术界出了多少大家、大师，国际同行还是瞧不起我们：“在中国当代我们看到的，重要的精神统统变成不重要的东西，不重要的东西反而变成这个时代最重要的，不是从中国人自己血液里流淌出来的精神与生命，……中国大多的艺术家太现实了，不考虑精神，只考虑金钱，市场，送礼等，中国的艺术家大多都是这样的。”(韩国金兑庭)
《艺术品价值不完全表现为艺术品价格》
李杰 四川省巴蜀画派促进会常务副会长兼秘书长、艺术学教授
艺术品失却了精神价值，这个行业没有了精神的底线，必然会采取一些不符合市场规则的做法：所谓假拍、花钱买吹捧、各种炒作、造假、洗钱等等行为，都会造成艺术品价格的严重扭曲。
为了还艺术女神以清白，为了给社会的进步点燃精神的火把，艺术家们应该承担起引领社会精神的使命。
马克思主义的政治经济学原理告诉我们，价格首先是交换价值的货币表现，价格是价值的表现形式，价值是价格决定的基础。然而，艺术品的交换价值并不等同于价值，因此，艺术品的价格也并非完全是价值的货币表现，艺术品是用于交换的物品，艺术品的价格是物化在艺术品内的艺术家劳动的货币名称。
在相对时间内，投资人对艺术品价值的判断取决于他的心理态度和价值判断，这些态度和判断受到各种信息的影响。其中，艺术家的劳动信息和艺术作品的价格信息是最为直观最为重要的影响因素。
艺术品市场的价值与价格背离情况时常出现，对于大多数常态的艺术品而言，一般情况下，是属于价格围绕价值上下波动的情况：在充分竞争条件下,艺术品的价格主要取决于使用价值和供求关系，艺术品的价格往往取决于艺术品给人们在荣誉感、自我满足感等心理方面带来的效用，而不完全取决于其本身的物质意义上的使用价值。在不完全竞争条件下，如存在垄断时，艺术品价值与价格的关系是会出现分离的，因为定价权被独占的缘故。如果在特殊时期，价格可能低于价值。 按照边际效用学派理论，艺术品价格的差异与边际效用的差别有关。艺术品价格还取决于其稀缺性，即供求关系的实质，艺术品的价格上升，很大程度上取决于艺术价值的稀缺性、不可复制性、唯一性。
艺术品的价值不完全表现为艺术品的价格，价值的外延更大更广，除价格形式外，更多的体现为学术价值、历史价值、人文价值，收藏就是对艺术价值的不断传承与延续。
《他律与自律的制度博弈》
徐二明 中国人民大学商学院教授、中国人民大学研究生院副院长
从新制度主义的观点来看，制度可以分为三类，即法律法规、道德规范和文化认知(Scott, 2003)。法律法规属于他律，文化认知属于自律，道德规范介于两者之间。在制度的演进过程中，他律与自律此起彼伏，使各种制度不断完善。
建立制度的核心问题是效率与效能，是一个资源再配置的问题。也就是一个在交易过程中减少机会主义，降低交易成本，使交易各方达到满意。这在理论上可以解释，但在实践上却有不同的认识，存在着一个制度博弈问题。我们的市场到底是需要更多更详尽的他律呢? 还是更完善的自律?如何自律呢?
改革开放以来，艺术品投资市场逐渐成为规模。对于这个市场的管理上，政府出台了《文物保护法》、《中华人民共和国拍卖法》等相关的政策、法律法规，形成了他律的基础。但是,实际工作者们还是认为目前的法律与法规不完善，不能完全抑制该市场上的违规行为，如假拍、拍假甚至串谋等现象，呼吁出台更严格的法律法规。也就是说，要求政府多作为。为什么呢?在交易的过程中政府的作用是什么呢?
自律要素包括参与者(买方、卖方和拍卖机构)的文化与行业规范。这后一要素的建设难于前一要素的建设，会涉及到我们整个社会文化的问题。
此外，介于他律与自律之间的规范问题(如行业标准)也是参与博弈的一方，规范人们的行为。目前，人们所讨论的艺术品代理制、《文物艺术品拍卖规程》、标准化等问题都属于行业规范问题。
在这个博弈的过程中，比较容易的事情是促进政府颁布新的法律法规;其次是建立行业规范，最为困难的是以诚信为基础的文化问题。没有解决这后一点的问题，前两者即使再完善，也难以有效地实施。因此，在这个市场上要积极煮好文化认知建设。应该看到，一个社会的文化没有得到彻底地改变，随着时间的推移，任何制度都会在某种程度上回归到原点。
因此，制度建设与博弈是一个长期的问题，不要希望某一个法律法规就能解决我们所遇到的全部问题。首先要搞好我们的文化，实现真正的诚信。
《艺术品是否能够进入现代互联网经济模式》
曾琼 新星星艺术创始人、ISGO集团艺术总监
在整个社会经济的方式全面互联网化的今天，艺术品行业仍然保持着传统的交易模式，特别是在一级市场的画廊，展览和交易方式几乎完全没有改变。
从某种意义上来讲，艺术作品的价格从来是不透明的，我们能看到的数据，大部分是二级拍卖市场的数据，而画廊一级市场的数据，几乎无处可寻。作品真实的市场价格，大概只有画廊经营者自己才知道。 那么，作品价格的增长，也很难画出真实的市场轴线，因为缺乏基本的数据。
一件艺术品的价格到底是如何出来的? 我认为是一种综合博弈的结果，最后的价格，是艺术家，画廊，学术机构和收藏者各种力量博弈到最后的一个均衡体现。
正因为如此，这种无法标准化的多方衡量，形成了艺术品价值的模糊性和不确定性。 导致了在现代新经济模式中，艺术品行业裹足不前， 因为其独特的行业游戏规则是和互联网的核心价值： 分享，平等，去中间化是冲突的。而一切在艺术品行业进行的尝试， 比如艺术金融化的文交所模式，众筹模式，基金模式，艺术品抵押模式，也无法真正自圆其说的原因，也来自于艺术品的价格无法确认。 无论是学院，专家，还是画廊拍卖行，都不足以有足够的说服力和诚信作为艺术品的定价标准。
这是否意味着，只有传统模式才是艺术品的模式? 这是我希望在论坛上学习和讨论的。
《艺术品的质量决定艺术品价格吗?》
黄隽 中国人民大学经济学院教授、中国人民大学艺术品金融研究所副所长
理论上来讲，艺术品的质量决定艺术品的价值。价格是价值的表现形式，价值是价格决定的基础。但是由于艺术品的稀缺性、不可替代性、审美属性等特点，艺术品价值的多元化与价值发现过程较为复杂，艺术品的价格与价值有可能出现背离，影响艺术品价格因素也较多。
1、宏观经济环境
宏观经济水平及财富状况是决定艺术品价格的重要因素。收入又必然与外部的经济条件和趋势相联系。传统金融市场的财富效应会使得艺术品市场价格的滞后项与其他金融市场价格走势出现一定的联动效应。
2、艺术品本身的特性
根据艺术品市场规律，艺术品的价值主要体现在人物价值(创作者)、艺术价值(作品质量)和市场价值(经济环境)等方面。其中艺术品质量是艺术品的创造性和权威性的标志，是影响艺术品价格的重要因素。
3、艺术品销售行为
艺术品的销售环境对艺术品的价格会产生影响。相比其它投资方式，艺术品投资的定价权掌握在少数人手里。艺术精品的供给无弹性，高度垄断，艺术品市场信息的不对称使买家严重依赖于专业评估人士的评估和当时市场的环境。艺术品的价格完全取决于收藏家愿意支付的价格，也就是说需求决定了市场价格。
《艺术史：终极的裁判者》
屈波 艺术史博士，策展人、批评家
从整体看，艺术史是艺术品价值终极的裁判者和价格的决定者。尽管艺术史的判断往往的非即时的、滞后的、延时的，艺术品的价格是当下在场的，从短期甚至中期看，两者之间往往会形成一种张力关系，某些不具备艺术史价值或者不具备重大艺术史价值的作品会在艺术品市场上居于高位，而某些具有划时代意义的里程碑似的作品反而被艺术品市场冷落。但从历史的长时段观察，艺术品的价值和价格终将趋于一致。在历史与现实的角逐中，在艺术品价值和价格的博弈甚至是战争中，鹿死谁手最终取决于艺术史。只是作为一项承诺未来的事业，艺术史并不一定承诺当下，因此，一时的时尚或某些利益集团的操纵，将使次级甚至劣质艺术品的价格取得一时的战争之胜，却将最终败于艺术史与艺术市场的长期战役中，严肃与公正的艺术史是艺术品的终极裁判者，包括价值，也包括价格。
《艺术微拍中艺术品的确真、确权与价值评估问题》
管郁达 中国当代著名评论家、策展人
艺术微拍作为一种新的艺术品电商模式在中国迅猛发展。2013年被业界称为艺术微拍元年，2014年则是艺术微拍高速发展和激烈竞争的一年。据不完全统计，截至2014年底，国内大大小小的艺术品微拍平台已接近100家。
事实上，这一依托社交媒体平台的艺术电商模式不是中国独有，而是国际趋势，根据《2015年TEFAF全球艺术品市场报告》的数据，2014年的在线艺术品销售额达33亿欧元，约为全球艺术品和古董总销售额的6%，并且以每年近30%的速度递增。其中，基于移动互联网的社交媒体软件的艺术品交易成为令人瞩目的增长点。
显然，艺术微拍等新的交易模式的出现，搅动了传统的艺术品市场，虽然目前还不占主要地位，但其发展势头不得不让人重视。同时，由于艺术微拍没有门槛限制，运营者既有拍卖企业，也有很多没有拍卖资质的非拍卖企业，带来了很多问题，艺术品微拍平台的无序发展及交易纠纷等问题比较突出。这些问题应如何解决?未来艺术微拍会走向何方?艺术微拍等网络拍卖是否代替传统的一、二级市场拍卖模式?
艺术微拍给艺术品市场带来了一股新鲜血液，但是表面的繁荣之下暗涌着激烈的竞争，面临着很多风险，这些问题有些是传统拍卖一直悬而未决的难题转移到网络平台，如艺术品的确真、确权、价值评估问题，有些则是由于互联网的特殊交易模式带来的。
当前，艺术品市场相关的行业标准、行业规范与管理机制并没有建立起来。艺术品市场规范化，需要从整个产业链最上端的确真、确权开始，建立官方和民间认可、具有公信力的第三方评估体系。确真、确权环节的建立与完善，是建立艺术品价值评估体系的基础，而艺术品价值评估体系则是中国艺术品市场健康发展的必要保障。
《关于中国当代艺术与公众的距离问题》
彭贵军 中外美术网总编、中外视觉艺术院执行院长
普通公众在观看中国当代艺术的时候，直呼“看不懂”，而至于“看不懂”的原因，一贯的解释是观众的欣赏能力有限，或思想深度不够超前云云。而中央美术学院副院长曾经就给出了另一种解释：当代艺术家欲摆脱工匠身份获得哲学家资格，但自身思想并非深刻，最后变得“胡言乱语或装疯卖傻”，反让观众背上“不懂”的罪名;而批评家蒋安平也说“社会学对中国当代艺术造成沉重伤害”。
至于是否看得懂，还是看我们对当代艺术的语境是否了解。前天晚上，温江的艺术家董学强来找我喝茶聊天，这个朋友刚从欧洲回来。他在法国巴黎的蓬皮杜艺术中心看到：有两三层是现代艺术馆藏作品，里面有些东西可能会让人产生“怎么会有一堆垃圾成为艺术品”的想法，如果你真的认为那是垃圾，是因为你不了解艺术的轨迹。这些作品是艺术家在当时的语境、时间背景下创作的。董学强说，他了解到的法国小朋友，从小就一直坐在艺术博物馆或者相关的公共艺术空间里面，看艺术，听老师讲解艺术，从幼儿园到大学，他们都有这种艺术学和美学的教育安排，而我们中国在这方面的教育是缺失的，你不知道上下文的关系，自然觉得费解。
现当代艺术一时不为大众理解是十分正常的。宣传大众必须用大众便于理解和便于接受的方式，所以我们中国的近现代艺术基本是选择了古典形态的写实和半写实的艺术。现当代艺术主要是对艺术史发言，不了解艺术史上下文逻辑的一般观众要理解它必然会有一个过程。其实，中国不少现当代艺术家都在努力用艺术去关注大众的社会生活，但大众更愿意做歌星、影星的粉丝。这就像电影的作者是导演，很多当代艺术家用电影导演的方式在做作品，画得不好请画得好的人画，但思想、观念必须是你的。不同层级的艺术家关注的问题不一样，最好的艺术家肯定是像哲学家、科学家一样的人，他是artist，不是painter，而是和科学家、哲学家一个类型，都是人类精神文明中精英。
与此同时，当代艺术发展的困境不能归罪于社会学，而是“庸俗社会学”。当代艺术应该去表达生存现实，自然会碰触与自身有关的社会问题以及所关注人群的生存问题，但不能为批判而批判，那样就容易庸俗化、功利性地去运用社会学的角度去做作品。此外，在表达上，低劣地模仿西方、生硬地植入符号、简单地重复创作也误导人们认为与社会学的结合是不好的，那种画个“强拆”之类的做法太简单化，艺术需要深层的转化，没有这个过程，你的作品不如新闻和纪录片有力量。
目前看来，干扰当代艺术发展的最大阻力是市场，当代艺术始终没有一个健康的自由发展的环境，要么与政治结合或者对抗，要么与资本结合或者对抗。艺术的核心价值就是自由、独立，你兼容到商业的系统中，必然会出让一些自由。而西方的艺术家则不存在这样的问题，西方艺术市场不是短时间内发展起来的，艺术家保持正常的心态，与市场保持距离。