陆岷峰：银行与P2P应从相互搏杀转为深情相拥
摘要：为何网贷平台会如此畏惧银行存管，如何才能使银行与P2P从相互搏杀转变为深情相拥。
近年来，随着监管框架的不断完善和业务模式的日渐成熟，P2P行业的健康发展引发了社会各界的高度关注，在鼓励创新的同时，防范风险、规范发展的思路也愈加受到重视。
一直以来，P2P资金存管问题都是投资人、行业及监管部门关注的焦点。
根据我国P2P行业现状，央行等十部委和银监会先后制定并发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》、《网络借贷资金存管业务指引(征求意见稿)》、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等监管政策，明确了银行作为P2P平台资金存管的唯一性，进一步规范了网贷行业秩序、助推银行资金存管业务的落地。
在现行文件规定下，“营业执照注册、金融办备案、ICP经营许可证、银行存管”已然成为网贷平台必须跨过的四道门槛，当中银行存管一度成为网贷平台过关的生死劫。
为何银行存管会成为网贷平台生死劫?且网贷平台对银行存管畏之如虎?
为此，记者就P2P资金银行存管相关问题专访了南京财经大学中国区域金融研究中心首席研究员、教授陆岷峰博士。
区域性成不确定因素
陆岷峰告诉记者，政策对于P2P平台资金银行存管具有绝对性指引，但对于银行来说并非必要。与之相反，对于网贷平台却是发展的关键所在，能否成功度过亦或直接决定了平台的命运。而对于平台来说，能否成功办理银行存管，不仅要严格规范自身发展，而且要从规模性与安全性上完善自身，越过营业执照注册、金融办备案、ICP经营许可证这前三道门槛，才可能获得银行存管资格。
其实，一个网贷平台能否顺利取得银行存管还取决于更多的不确定因素。在陆岷峰看来，这种不确定性一方面取决于平台所处地区网贷行业发展质量好坏与规模的大小，因为一个地区整体质量的好坏则决定了银行是否愿意开展资金存管业务、愿意开展多大规模的存管业务;另一方面取决于当地商业银行的业务发展战略和发展重点，在平台与银行的相互关系中，平台面对的是一个决策具有相当弹性的主体，银行凭借自身的需求主动选择是否与平台合作，此时的平台无论好坏都将有心无力。
从目前签订银行资金存管的平台地域分布情况也可以看出，广东地区签订资金存管协议的平台最多，占到总签约平台数的三成以上。陆岷峰认为，这不仅是由于广东P2P网贷平台数量较多且经济较发达，更有地方性银行如广东华兴银行涉足P2P网贷平台资金存管业务的原因。地区整体行业规模大、质量高，银行开展资金存管将获得规模效应，更乐意进行下去。如有些地区的网贷平台数量极少，很难形成规模效应。在这种情况下，可能没有一家银行会去做银行存管这种赔本买卖，当地即使有一两家好的平台也无法实现银行存管。
不对等的搏杀
在商业银行与P2P平台之间的博弈中，银行无疑处于更为强势的地位。业界更是认为，p2p资金银行存管是一场银行与平台在效益与风险方面处于不对称地位的无情搏杀。
陆岷峰指出，这不仅是由各项监管政策给予银行作为P2P资金存管的唯一性决定的，更为重要的则在于商业银行自身的经营好恶。
他表示，银行作为商业性经营机构，商业性(盈利性)是其根本目标，它本身并没有必须开办银行存管业务的必然义务。在没有行政性程序约束的情况下，银行资金存管完全是一种选择性行为，银行可以根据业务开展的收入成本比、根据自己的资质情况有选择地进行P2P资金存管。这一点，与P2P平台必须满足“营业执照注册、金融办备案、ICP经营许可证、银行存管”四道门槛有着本质上的区别。前三道门槛有政府行政系列部门的职责，依据现行法律行政管理部门对服务对象提出的，职责范围内事项必须在规定的时间内受理或给予明确的答复，而商业银行不属于行政序列，对于非本行必须经办的业务有权不受理或不答复，况且商业银行承办存管业务还要有个资格，如其根本不申请，可完全游离在存管业务之外。而现实情况也早有证明这一点，在前期互金专项整治工作的布局中，部分银行就主动选择了暂停P2P网贷资金存管业务，导致银行存管市场发展整体进度的缓慢。就目前来看，真正符合监管要求进行银行存管上线的平台数量少得可怜，不足3%，银行完全处于绝对主导地位。
同时，按照征求意见稿的规定，存管银行必须设置专门负责网贷资金存管业务与运营的一级部门，并不是所有银行都可以办P2P存管业务，因此符合存管要求的商业银行在与P2P平台的相互博弈中更具优势。而商业银行与网贷平台在市场经济大背景下，双方都属于商业性经济组织，其之间的关系是以价值规律等经济规律来约束，市场经济无情可讲，只有效益与风险的标尺，最终的结果是一些网贷平台在这场博弈中会被市场无情绞杀。
利益与风险的博弈
银行资金存管作为P2P平台发展的一道必须跨越的门槛，银行与P2P平台之间存在着利益与风险博弈的关系。如何理解“银行与P2P平台之间是利益与风险的博弈”?
陆岷峰认为，作为盈利性金融机构，商业银行对一项业务的开展都要进行效益与风险的评估，从效益的角度来讲，一项新的业务必须达到一定规模才能达到一个相对性的盈亏保本点，就银行存管业务来说，商业银行必须进行系统的开发，人员的配置等，而其收益主要表现为存管业务的准入费、手续费等，只有当开展资金存管所获的收益大于其所付出的成本时，商业银行才会具有从事该项业务的长期性、持续性，也才有开办此项业务的积极性。因此，银行开办P2P存管业务必然会对其效益和风险进行评估。
从银行效益与风险的对比来看，陆岷峰坦言，银行在探寻P2P资金存管业务机遇的同时，也面临着诸多顾虑。一方面，由于P2P行业过去经常出现平台倒闭现象，大多数银行害怕P2P行业的高风险会连带影响到自身的业务。因此，大多数商业银行对与P2P的合作持谨慎态度;另一方面，P2P资金存管业务尚处于起步阶段，银行开发相互兼容业务系统的成本较高，而对自身经营的收益状况难以估计。因为银行存管的收益主要来自于存管资金的规模，只有获得长期而稳定的资金存管来源，银行才会愿意继续拓展业务。至于该资金存管规模到底是多少，可能根据不同银行前期付出的成本来定。而对于网贷平台来说，95%当前是处于亏损状态，从存管成本角度来讲，自然希望商业银行收费越低越好。
适当扶持不可缺少
如果开展P2P资金存管对于商业银行来说，具有拓宽中间业务收入来源、践行普惠金融发展理念的重要战略意义。那么对于P2P平台来说，银行存管则更为必要，因为他是关系到平台生存与发展的关键性一步。
按照当前分析，如果严格按市场规则来推进银行存管，陆岷峰表示，对于大多数网贷平台来讲实在是难之又难，但如果不能很好地解决好P2P平台资金的银行存管问题，很多平台会跨过前三道门槛而因无法跨过第四道门槛死在黎明前，其后果十分严重，因为不少线上平台是刚刚从线下转为线上的，线上平台相比较线下财富管理公司而言，不仅透明度高，便于监管，也确实利于支持实体经济的发展，如果线上平台立不了牌坊，跨越不了四道门槛的平台可能会被打回原型，又再次转入地下继续操起财富管理老行当(据推算，全国目前线下财富管理公司超200万家，涉及经营金额超过十万亿，是一个巨大的潜在金融风险源)，这与互联网金融发展的自然规律相悖，也增加了行业监管的难度，对化解金融风险十分不利。
因此，为了更好地呼吁国家对于金融服务实体经济发展的战略、履行普惠金融发展的思维，切实推行银行存管、进化行业环境，陆岷峰强调，一方面要按照现行规定规范网贷平台的存管行为，另外一方面要为网贷平台的存管提供必要的环境，必须从多方面做出努力。
他建议，首先要加强政策平衡性，各地方金融监管部门应指定区域内一两家商业银行为专营银行开展资金存管业务。平台在履行银行存管义务的同时也要将指定银行参与P2P资金存管作为一种必须履行的社会责任，可以地区为单位，根据地区网贷行业发展情况指定数量不等银行受理P2P资金存管。
其次，明确各项业务制度，建立规范化的平台准入和收费标准。商业银行为满足各类监管要求，注册资本金、平台规模和市场声誉等指标较高的平台开启绿色通道。而在P2P资金存管业务的收费方面，银行也应建立合规、合理的标准，可根据P2P交易规模，按照约定的比例收取存管费用，切不可盲目收费。全国宜统一收费标准;
再者，注重多方协调，制定便捷合理的存管申办流程。作为P2P交易过程中的一环，银行扮演着极为重要的角色，应积极加强与工商管理、通信管理及地方金融监管等部门之间的沟通，最大限度地简化平台申办银行存管的流程。
第四，运用有形的手调动商业银行开办银行存管业务的积极性，通过财政补贴手段，对不足规模平衡点以上的承办存管业务的银行给予财政补贴，以弥补网贷行业发展落后地区的商业银行由于开展资金存管业务所遭受的亏损，在一定程度上缓解银行开展业务的顾虑。