连平：坚持和完善有管理的浮动汇率制度
就人民币汇率机制来说，目前“收盘价+一篮子货币汇率+逆周期调节因子”中间价形成机制符合当前的实际情况，有利于保持汇率稳定，抑制市场非理性行为。长期来看，人民币汇率机制改革还应坚定不移地坚持市场化方向，不断增强市场力量在人民币汇率形成机制中的主动作用。政策调节和干预主要应起到在特定时期抑制追涨杀跌、投机套利等非理性和不规范行为，以积极引导市场，防止汇率长时期明显偏离经济基本面。
当前，常态化市场干预已基本退出，汇率市场化程度已得到大幅提升。考虑到外部不确定性大幅上升，外汇市场影响因素错综复杂和变幻莫测，未来不应排斥所有形式的政策调节和干预。政策干预应努力驾驭市场力量，有机结合市场的基本因素，促进人民币汇率在双向波动、弹性增加中保持基本稳定。
广义地看，货币当局和外汇管理部门调节汇率的方式涉及多个维度，包括调节供求关系(包括离在岸市场)、调整汇率机制、增减交易成本、直接参与交易、影响引导预期等。狭义上的所谓干预，主要是指直接参与外汇市场交易。目前来看，有关部门运用的方式，主要是平衡包括离在岸市场上的外汇需求、增加交易成本、调整汇率形成机制和引导市场预期。在外汇形成机制方面，逆周期因子参数调整、收盘价和货币篮子构成、汇率波动幅度等，都有调整空间。
如何理性看待汇率调节和干预行为?一段时期以来，有关部门已经退出了常态化的市场干预，未来将不会直接参与外汇交易。但是，如果汇率过度超调、引发市场恐慌时，运用外汇储备适当干预，也是合理的。当然，动用外汇储备干预市场，必然会导致外汇储备相应减少，还会给市场带来有关部门干预能力削弱的印象，从而可能带来汇率的进一步贬值。因此，通常情况下不宜轻易动用外汇储备干预市场交易。一定规模且又稳定的外汇储备，是汇率稳定的“压舱石”。
调节和干预，关键要看相关目的是什么。如果调节和干预是为了获得某种竞争优势，比如主动促进本国货币贬值，以扩大本国出口，那这种干预往往是国际社会所不能接受的，甚至会引起有关国家的反弹。但如果是为了平稳市场，使得国际经济能在一个较好的市场环境中运行，这种调节和干预则无可非议。国际货币基金组织认为，汇率出现持续大幅度波动并带来强烈的负面效应时，当局不仅可以而且应该干预。因为一国货币汇率波动幅度过大，尤其是重要国家的货币汇率，不仅影响本国经济，对国际经济也是一种扰动，货币当局有责任保持市场平稳运行。
当前，由于国际贸易摩擦加剧，发达国家货币政策持续分化，外汇市场上顺周期行为和“羊群效应”明显，非理性市场预期抬头，有关部门采取措施调节汇率机制和市场供求关系，增加投机性交易成本是十分有必要的。这些举措表明，当局对于外汇市场波动的容忍是有底线的，向市场明确表达了政策导向。(本文来源：经济日报 作者：交通银行首席经济学家 连平)