保本理财转型也需辨真伪
近日发布的资管新规明确规定，资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构开展资产管理业务时，不得承诺保本保收益。这就意味着，存续余额达7.37万亿元、占比超24.95%的银行保本理财产品将成为历史。
随着资管新规落地，部分保本理财产品可能将走向消亡，但还会有一部分保本理财产品将转型为其他类型，并继续以金融衍生品的形式，成为投资者理财的重要工具。保本理财哪些会消亡，哪些会转型?了解这一问题，需要弄清楚什么是保本理财。
从产品结构组成上看，保本理财主要有两种：一种是银行按照合同约定条件向客户承诺兑付本金，但没有明确如何保本，如封闭式预期收益型产品;另一种是通过将客户理财本金或部分本金投资于固收类资产，同时用以上投资的预期收益和剩余本金投资于衍生产品，使投资者在产品到期保本的同时，还可获得更高收益。
保本理财的第三种形式是合同层面为非保本，但最终仍以预期设定的收益率兑付。在产品实际运作过程中，这种刚性兑付主要通过资金池模式运作，兑付困难时以自营资金或委托其他机构代偿，估值上采用摊余成本法等方式来实现产品保本保收益。
从实际来看，保本理财承诺兑付本金的产品属性显然与“受人之托，代人理财”的资管本质背道而驰，更类似于国际通行的结构性存款，在法律关系、业务实质、会计处理、风险隔离等方面，与非保本理财的资管属性存在本质差异。
合同层面承诺保本却没有明确如何保本的理财产品，或将不复存在。“固收资产+衍生品”模式的保本理财产品，很可能将不再属于银行理财产品的范畴，将转型为结构性存款。“非保本”产品则会随着刚性兑付的打破，逐步转型为净值化理财产品。也就是说，保本理财也不保本了。
但是，转型不会一帆风顺。对广大投资者来说，还需要擦亮眼睛，看清保本理财转型过程中的真真假假。
以转型为结构化存款为例，真正的结构化产品要与某个因子挂钩，客户收益是不确定的，但这种产品卖起来费劲，银行也存在一定合规风险。于是，目前市场上有一些标榜为结构性存款的产品，衍生品投资基本上是虚晃一枪，给客户的所谓衍生品投资收益，也是银行自己掏的腰包。
再以转型为净值化产品为例，净值化银行理财产品不会设定预期收益率，而是和基金一样，按净值申购、赎回，不保证客户收益。但在实际操作中，不少产品并没有采用市值法估值，而是采用成本摊余法估值，即由资产收益平均摊至每日。这样的估值方法会让产品收益曲线看起来好看，却无法暴露基础资产风险特征，属于典型的伪净值型产品。
无论是假结构化存款还是伪净值型产品，都属于变相的保本理财。这些产品表面上为投资者“保本”，实际上淡化了风险意识，加剧了产品本身的风险，最终可能让所有投资人一起埋单。此类产品的出现，有银行自身投研能力薄弱的原因，亦有投资者对产品接受程度不同的原因，本质上还是刚性兑付思维的产物。保本理财转型，转的不仅是名称和形式，重要的是摆脱对刚性兑付的依赖，真正实现理财产品的“买者自负和卖者有责”。 □ 林 柯