主动出击设置密码 还是被动等待“盗刷通知”？
虽然我从来不使用信用卡，但认识好几位商业银行信用卡中心的工作人员。对于近来不少持卡人讨论信用卡究竟是设密码还是不设密码安全的问题，我分别向这几位银行的工作人员私下询问，他们给出的回答几乎一模一样而且很有意思：“信用卡设密码不代表绝对安全，一样可能被盗刷；信用卡不设密码不代表不安全，即使被盗刷未必有责任。”
这样的回答对普通持卡人来说听上去似乎有些绕口，但也间接说明了国内的持卡人其实对信用卡的使用规则并不足够了解。在欧美国家，持卡人使用信用卡消费结账时基本上是签名就可以了，很少需要另外使用密码。
信用卡与借记卡最大的区别是凭借持卡人的信用可以透支，而持卡人的亲笔签名其实就是体现个人信用的特征。但国内的信用卡使用环境与国外大不相同，持卡人在用信用卡时还带有用借记卡的意识，总以为设了密码才能放心刷卡。其实目前的大多数信用卡是磁条卡，从物理技术上来说很容易在刷卡过程中被不法分子用特殊设备复制卡片和密码，这就是信用卡设密码也可能被盗刷的原因。
因此，如果持卡人给信用卡设置了凭密码消费，那么一旦遭遇盗刷则责任全部由持卡人自己承担，因为银行方面的解释是持卡人自己没有承担保管好卡片和密码不泄露的义务。但是如果持卡人给信用卡设置的是凭签名消费，那么一旦遭遇盗刷则责任归属要看刷卡单据上的签名真实性，万一银行和持卡人双方产生争议，那么可以由第三方机构来作出鉴定。记者徐可奇
银行能否多给我们一点安全感
近日，在一个专业理财论坛上，有网友发帖称：“信用卡不设密码其实更安全”。乍看到这条信息时，我不禁暗叫难道又被银行“坑”了。
这条消息据称是“银行人士爆料”，帖子中提到，信用卡一旦被盗刷，设密码持卡人负全责，没设密码的信用卡被盗刷，则银行可负责赔偿。
出于职业习惯，我立刻上了一些信用卡中心求证，果然在自己的信用卡申请表上找到一句“乙方依据密码等电子信息为甲方办理的各类交易所产生的电子信息记录，均为该交易的有效凭据。”另一家银行的信用卡中心特别提示中则明确说，“所有使用密码所进行的信用卡交易，将视为同为持卡人本人使用，不享受失卡完全保障服务。”
看完之后，我心里真哇凉哇凉的了。设密是为了安全，防止被人盗刷冒领。但设密的信用卡被盗刷，银行不负责。相反，不设密的信用卡，银行却负责赔偿。难道不设密码真比设密码更安全？
可俗语说，要想公道，打个颠倒。密码和信用卡就是银行提供服务的两把钥匙，很多人都有过将银行卡连密码交给亲友代为刷卡付款的经历，如果仅因为持卡人不是本人，商家和银行就拒绝支付，恐怕给持卡人带来不便更多。由于信用卡和密码一起被盗所导致的损失，无论如何，钥匙的保管人，信用卡的持卡者多少是负有一定责任的。
另外，对于这次银行卡密码安全性的争议，其实还需要细究。这次，银行内部人士透露所谓的“无密码更安全”，不是指不设密的信用卡“被盗刷”的可能性小，而是针对“盗刷后能否得到银行赔偿”。而一般情况下，如果信用卡的持卡人发现自己银行卡被盗刷，及时挂失，并提供被盗刷的相关证据，还是可以将损失减小的。