省联社要不要提名农商银行高管?
十分关注省联社改革的国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠最近在江苏调研时表示，“要允许现成的优秀农商行控股其他农商行，省联社要把高管提名权下放给他们，不要再提名被其控股的农商行高管。”
张承惠的一家之言，让一些一直抵触省联社提名的农商银行董事长非常兴奋。因为，张承惠说出了他们内心一直想说而不能说或者不敢说的话。
在高管提名问题上，只有在以江苏为代表的经济发达的沿海地区，体量大、有实力的农商银行才会有如此诉求，也才敢于跟省联社正面交锋。内陆省份，不要说交锋，一些农商银行连出省参加论坛或研讨活动，都需要省联社许可。对提名权的争夺，体现了一些做大了的农商银行，特别是上市农商银行，谋求不受约束、自主发展、自由驰骋的愿望。
不过，农商银行的发展有其沿革。省联社是2003年国务院启动深化农村信用社改革下的产物，中央通过将农信社管理权下放给省级政府，并由省级政府承担风险处置责任，省级政府成立省联社，对全省农信社履行管理、指导、协调和服务职能。可以说，省联社在帮助行社甩掉包袱、化解风险，将农信社从盈利能力较弱甚至亏损的法人，变成当地纳税大户;从被边缘化的主体转变为当地不可替代的农村金融主力军方面，发挥了非常重要的作用。没有省联社的管理、指导、协调和服务，便没有一些农商银行红红火火的今天，以及日新月异的发展。从这个意义上说，省联社“提名被其控股的农商行高管”，有其历史渊源和脉络，也有其管理上的需要和必要。作为传承农信“基因”的农商银行，难以改变其与身俱来的出生印记，也不可能完全挣脱省联社的约束，想怎么干，就怎么干。
从党建角度看，2016年，习近平总书记在全国国有企业党的建设工作会议上强调，“坚持党对国有企业的领导是重大政治原则，必须一以贯之;建立现代企业制度是国有企业改革的方向，必须一以贯之”。在这两个“一以贯之”中，“党对国有企业的领导”被置于首位，企业不能也不允许以建立了现代企业制度、拥有了所谓法人治理结构为由，不要党的领导或者拒绝党的领导。换言之，加强党的领导和完善公司治理并不矛盾。从这个角度看，加强党的领导、实现党的垂直管理，坚持党管干部原则，是省联社今后的重要职责和使命，须臾不可松懈。通过加强党的建设，可以确保农信框架体系的完整性，也可以确保党在农村的金融路线、方针和政策，能在农信体系得到更好、更坚决的执行。防止一些农商银行特别是上市农商银行，忘记初心，罔顾社会责任，拿着股东利益最大化的“挡箭牌”，一味追逐利润。
从金融机构公司治理角度看，恒丰银行、辉山乳业和山东连环债务等风险的接连爆发，提醒人们，当前商业银行等金融机构公司治理虚化、内部制衡机制失效、风险控制缺失等问题不容小觑。众所周知，公司治理包括股东、董事会、管理层以及其他利益相关方的相互关系，部分农商银行特别是部分上市农商银行，虽然较之一般农商银行公司治理结构更为完善，但同样存在重形式、轻实质，形似而神不似的通病。如果农商银行所有高管都由内部提名，董事长私下做做董事的工作，走走形式，然后顺利在董事会上通过，这样的高管虽然非常让董事长称心如意，也与整个管理层一团和气，似乎做决策更具效率、企业文化更容易传承，但公司治理存在的内部人控制的缺陷和问题，会随着经济下行而逐步暴露。
总之，在省联社要不要提名农商银行高管问题上，我们既反对省联社随意干预农商银行的经营决策，带着私欲恣意安插高管;也反对农商银行以法人治理为由，不分青红皂白，一味拒绝执行省联社的方向性指导和高管人选的提名推荐。省联社改革需要探索，农商银行法人治理结构完善是个过程，任何急躁冒进都不利于地方金融的稳定发展。