券商投研：拼演技不如拼实力
新财富最佳分析师评选暂停，行业评价标准待重塑——
对于分析师行业而言，新财富评选活动的暂停意味着对分析师原有的评价体系搁浅，市场需要构建新的评价体系。但是，万变不离其宗，其核心应该是为客户提供深度的、前瞻的基本面研究和服务。毕竟，单靠演技是不行的，要紧的是投研实力——
新财富最佳分析师评选暂时止步于第十六个年头。
今年的评选活动此前是照常进行的，不过，评选刚刚开始后却因“不雅饭局”炸开了锅。9月21日，30家券商联合发布《关于退出新财富分析师评选的声明》。随后，新财富也宣布，“鉴于突发原因，新财富决定暂停2018年度新财富最佳分析师评选投票”。
对于分析师行业而言，新财富评选活动的暂停意味着对分析师原有的评价体系搁浅，市场需要构建新的评价体系。但是，万变不离其宗，券商投研行业最需要做的就是回到本源，立足严谨、专业和规范，为客户提供深度的、前瞻的基本面研究和服务。毕竟，单靠演技是不行的，投研实力才是最终的核心竞争力。
分析师评选乱象重重
新财富最佳分析师评选暂停的背后透露出分析师行业的种种弊病。包括伴随着新财富评选以及行业发展而出现的娱乐化倾向，及评选过程中的种种乱象等，十分值得关注。
在北京师范大学经济与工商管理学院教授李锐看来，不可否认，新财富最佳分析师评选在行业内的影响和地位首屈一指，为卖方分析师提供了自我实现的平台。
一家中等券商研究所负责人向记者表示，分析师评选的初衷是好的，即希望通过机构投票，让优秀分析师得到市场认可。从过去许多年的发展来看，评选对行业的进步与发展起到了非常积极的作用。
不过，事物的发展往往会有两面。评选发展到现在，也确实存在一些质疑的声音。李锐认为，评选活动也相应放大了分析师同行之间的畸形攀比。
随着影响力不断扩大，券商研究员的评价和薪酬体系都与新财富评选结果挂钩。从业者都清楚，上榜后年薪百万元起。有的分析师更是通过新财富的评选结果实现了职业生涯的“跃升”。正因为如此，每年新财富评选卖方分析师使出五花八门的手法拉票，娱乐化倾向越来越重。
比如，近几年就有兴业证券计算机团队推出二级市场首部励志温情微电影《我的霸道女神》;海通证券的周期团队还专门改编了一首《海通周期之歌》，歌中唱道：“咱们周期有力量……新财富第一是前进的方向。”
不仅如此，还有个别分析师为了上榜进行过度营销或者出现一些不恰当拉票等行为。
研报质量不够营销凑
如果说新财富最佳分析师的评选助长了行业的娱乐化倾向，那么研究报告重营销、轻质量则是行业发展的另外一种“剑走偏锋”，它正在侵蚀着行业发展根基。
中泰证券首席经济学家李迅雷在接受经济日报记者采访时表示，部分分析师研究报告数量多，但有质量的偏少。市场前期比较浮躁，重量不重质;首席们主要忙着服务，助理写报告的现象较普遍。
有些研究报告不严谨、不客观。“对上市公司盈利预测存在偏乐观现象。由于券商分析师主要服务于买方机构客户，部分研报缺乏独立性、客观性，并且易受市场情绪影响，导致部分预测偏乐观。上市公司评级和目标价也存在不够客观公正的现象。”朝阳永续高级产品经理阙波表示。
“有些分析师基本功不扎实，报告会出现夸大其词、缺乏常识等问题;有的还会出现主观臆断，采用未经核实的数据等，这些都需要分析师树立专业、客观和合规的理念。”李迅雷补充说。
此外，还存在一些纯粹博眼球的研究报告。李迅雷表示，报告数量众多甚至冗余以后，有些分析师为了短期成名，希望用一些煽动性词汇博取市场的关注;有些报告纯粹就是“标题党”，没有实质性内容。
重塑安身立命根基
规范行业发展，离不开好的评价体系。那么，究竟如何建立起更为合理适宜的分析师考评机制?
“分析师的评价应力求客观公正，以定量为主、定性为辅的方法进行。”阙波认为，分析师评价可以从分析师的“市场影响度”“预测准确度”“评级信赖度”“研究经验”“勤勉度”5个角度进行。以“预测准确度”和“评级信赖度”为例，“预测准确度”是从卖方研究报告中的净利润预测与实际公布净利润的差异角度评价分析师预测的准确度;“评级信赖度”是度量研究报告内推荐评级的市场回报拟合程度，从而评价分析师推荐时的择时能力及推荐信号的可信赖程度。
李迅雷则认为，卖方研究报告需要从以下4个方面去提升。一是要有独特角度，人云亦云很难被人记住作品和名字;二是要有前瞻性，凡是已经见诸媒体的内容，都是新闻从业者干的事情，不是分析师的工作;三是具有市场相关性，要将分析与市场联系起来;四是界面要友好，许多分析师在表述自己观点时没能注意技巧。
在成熟市场，投资银行的卖方研究部门，对分析师的评价一般都是来自客户的评价，即卖方会定期向买方发送问询表，要求买方对卖方分析师的研究报告或路演质量进行评价。在国内，目前卖方服务评价体系中，也普遍采用了派点制，即每季度都会汇总来自各家买方的派点表，对每位分析师的贡献占比进行排序，以此作为薪酬发放的依据。
“分析师内部评价应有3个维度。”李迅雷表示，一是研究方法和工具的掌握情况——看其学习能力、创造能力、勤奋程度和知识的完整性;二是悟性和归纳能力——看其研究报告能否切中热点，能否回答大家都想知道的问题，能否一语道破;三是获知信息和传播信息的能力——看其客户评价或佣金贡献。这与服务态度、职业经验、交际能力等都有一定关系。以上3个维度都可以分为A、B、C三档。
不少研究机构为了鼓励分析师在评选中取得好成绩，会在薪酬体系中给予某一媒体评比名次一定的权重。“在我看来，评比确实能够在一定程度上体现分析师价值，但用派点份额则更能直接体现出价值。因此，我并不主张在分析师的薪酬体系中加入评选的权重。总之，券商研究转型为卖方模式已经很多年了，而且越来越成熟。但为何对‘评选’过度热衷，其背后的原因并不是评选本身，而是证券行业这一市场化程度较高的领域存在某些非市场化的因素，就如新股发行体制存在某些非市场化因素一样。今后应该坚持在‘三公’原则下走市场化的道路。”李迅雷直言。
一位业内人士也建议，要适当调整分析师的收入结构，不应一味盲目“崇拜”各类评比。对于大部分券商分析师而言，以前新财富评选排名将直接影响其薪资收入。一般情况下，证券分析师收入由基本工资、绩效、季度奖、年终奖构成，拉开年收入差距的主要原因在于年终奖，而年终奖的主要决定因素就是新财富等各类评选排名和客户打分。
对于分析师而言，诚如一位行业“老兵”所言，要看清楚作为证券分析师在市场上安身立命的根基所在，少一点浮华、娱乐和技巧，多在证券研究有关的知识、工具和方法方面学习积累，多调研、多思考，逐步形成自己的研究框架和体系。毕竟，这才是真正的实力。 经济日报·中国经济网记者 温济聪