中国版“高盛门”：中资私人银行显五年之惑
“时间胜于雄辩。一些一年前我所推崇且身体力行的主张，虽然当时无法与既得利益者和目光短视者辩论清楚，但在短短的一年多时间里，已经成为众多国内私人银行的共识。”
3月21日，在离开交通银行[4.73 -0.21% 股吧 研报]个人金融业务部私人银行中心一年半后，徐浩一份言辞颇为激烈的准“公开信”，让近年来备受苛责的私银乱象再度成为焦点。外界甚至将其喻为近日以公开辞职信方式揭露高盛“唯利是图”劣行的前高盛执行董事格雷格·史密斯。
这位前私人银行从业人员直斥当前私人银行业存在“杀鸡取卵”式营销，及“掠夺式发展”模式。
徐浩在邮件中称，“这种做法对上忽悠最高决策者，使决策层对市场产生过度盲目的乐观；对下硬压指标，导致怨声载道，客户投诉不断；唯独中间者牺牲了银行私人银行品牌、‘斩掉’了客户、虚增了销售，进而染红了个人的红顶子。”
上述问题，比较多的存在于采取“大零售”模式下的私人银行业务。3月22日，某私人银行资深人士向本报记者坦言，在前几年私人银行跑马圈地阶段，这是行业的一种普遍问题。
“客观地说，现在变化已经非常大了。”上述人士告诉记者，从2007年私人银行初次进入中国，中资银行私人银行服务模式基本以“卖产品”为主；但从2009年开始，私人银行业务转型已经步入主要商业银行议事日程。此前，中信银行[4.45 -1.55% 股吧 研报]私人银行中心与中央财经大学中国银行[2.96 -0.67% 股吧 研报]业研究中心联合发布的《中国私人银行客户特征与未来发展趋势研究报告》(下称《报告》)指出，经历四年多的发展，中国私人银行服务模式已从“销产品”发展到“卖组合”，再过渡至全面的财富管理解决方案，甚至筹划全权委托资产管理服务。
但中国私人银行业务这一横跨三段的业务转型任重道远。
私人银行“花瓶”质疑
“一家银行如果真正要将私人银行业务发展成功，并把她视为个金业务的重中之重，必须由最高决策者在总行层面确立私人银行的独立地位，而不是零售个金部的‘花瓶’，并配以与发展目标相匹配的人、财、物资源。”徐浩开门见山直指当前中资银行私人银行业务的模式短板。
事实上，从2007年中资私人银行起步算起，其经营模式上大体可分为“事业部制”和“总分行”模式。历经五年实践，虽各有千秋，但个中纠结始终困扰商业银行，民生银行[6.29 0.32% 股吧 研报]、中国银行私人银行部门甚至一度在两种模式之间摇摆不定。
事业部制下，私人银行部门采取独立核算、垂直管理的模式，私人银行部与分行，私人银行客户经理与零售业务客户经理，往往会出现拼抢客户资源和利润的格局，而如果没有得到分行认可和充分协作，事业部制下私人银行难以发挥网络优势。
正因为事业部制的这一弊端，近年来，中资银行私人银行总体趋势已趋向于“大零售模式”，在此模式下，无论客户数量还是管理资产规模，中资银行都得到了迅速提升。
然而，大零售模式下，私人银行往往隶属于零售部门，在现实中又往往出现徐浩所言的怪象：即理财客户甚至更低层级的客户购买好的产品，卖不掉的产品改头换面交给私人银行部门，还美其名曰“支持私人银行业务”；一年里，贵宾理财以下广告铺天盖地，私人银行没有一分钱的广告投入。
如此一来，在客户数量和管理资产规模成倍增长的背后，私人银行业务付出的代价也颇为沉重，甚至难逃“花瓶”质疑，徐浩此前曾多次接受媒体采访，他提出的解决方案是，在私人银行体系与分行、支行的零售个金部门配合中，采用“1+1+N”和一份业绩两份计算的模式，私人银行与零售个金“1+1”将大于2。