国家出狠招治理“拍假” 赝品背后究竟有多少利益链?
曾经被认为是赝品的《烤火》
2.2亿元的“汉代玉凳”
24万元拍回的清代翡翠手镯是十足的假货
《池塘》被吴冠中认定为赝品
3月30日消息：据《城市导报》报道，国家文物局3月28日召开年度重点工作新闻发布会，旗帜鲜明反对拍卖不保真，对于“知假拍假”行为应加强惩罚力度。今年国家文物局已开展文物拍卖标的网上申报审核试点，今后所有的文物拍卖标的将全部进行网上申报。“天价玉凳”、“徐悲鸿7000万元画作”……，一个个令人触目惊心的赝品事件，无疑让我们对于艺术品拍卖市场的公正性产生了怀疑，天价背后究竟谁在埋单。
拍场遇假难以维权
搞了三十多年收藏的画家沈女士，最近发现自己上当了：2011年春拍会上，她从南京一家拍卖公司花了将近24万元拍回的一件清代翡翠手镯，戴了半年多，把玩很喜欢，经朋友提醒，拿到一家机构检验，原来这宝贝并不是古董，而是十足的假货。
据最新的消息来看，沈女士准备状告这家拍卖行，但是在一些业内人士看来，如果想要打赢这场官司却并非易事，因为在现行的《拍卖法》的第61条规定：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或者品质，不承担瑕疵担保责任。现在，一遇到拍卖市场上的赝品问题，这条规定就会成为拍卖行的“挡箭牌”，免责条款已经有被滥用的趋势。
其实，早在2005年1月1日起施行的《拍卖管理办法》中就有明确规定：“拍卖企业、委托人明确知道或应当知道拍卖标的有瑕疵时，免责声明无效”。从这个角度来看，拍卖法设定该免责条款的宗旨仅只是当拍卖人、委托人在特定情形下无法确知标的真伪或者品质从而声明无法保真时才有本款的适用，如果其明知拍卖标的有瑕疵，或者依据行业习惯、职业要求应当知道标的有瑕疵时，则无论其如何声明不予保真也不能免除其瑕疵担保责任。
虽然条款是这么解释的，但真正要付诸于现实拍卖中，还是存在着很多的问题。一位不愿透露姓名的业内人士表示，从法律术语上来看，像“明知”、“依据”、“应当”等字眼，本身并不具有强制性，因此是否执行完全是拍卖行的自身素质或责任心所决定的。对于拍卖行来看，可以事先不知道赝品有瑕疵。就拿上海艺术品收藏者苏敏罗2005年在北京翰海以235万元总价拍下的一幅吴冠中的《池塘》油画被疑为赝品后，收藏者请画家本人鉴定，吴冠中随即在该画背后写下“此画非我所作,系伪作”的明确结论。即使是这样，最终藏家在法院上还是败诉了，关键还是因为《拍卖法》的第61条。