把脉保险业改革 创新试点推动精细化转型
 |
中国保险业用了相当于其他国家三分之一的时间，走完了最近20年的扩张路程。时至今日，中国保险业又站在了十字路口，思考如何实现从粗放式经营方式向精细化方向转型。
任何转型改革，都离不开一系列创新试点的推动。在今年甚至更长的一段时间里，无论是监管、寿险、财险还是投资领域，都将出现备受瞩目的制度创新与改革突破。
那么，中国保险业是否将就此出现新的市场格局？本期圆桌邀请来自学界、法律界的保险专家，以及保险公司负责人，与我们深入探讨关于保险业转型的话题。
⊙记者 黄蕾
○编辑 邹靓
嘉宾
平安资产管理公司传统投资管理部总经理 孟 森
天平保险新渠道事业部副总经理 朱晓俊
中国保险学会理事、重庆大学保险与社会保障研究中心主任 黄英君
中信证券(600030,股吧)非银行金融行业首席分析师 潘洪文
北京市中高盛律师事务所保险专业律师 李 滨
偿付能力监管向国际接轨
上海证券报：保监会日前发布《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》，提出用三至五年时间，形成一套既与国际接轨、又与我国保险业发展阶段相适应的偿付能力监管制度。您认为，第二代偿付能力监管制度的实施对于保险业、保险公司将会产生怎样的影响？
潘洪文：第二代偿付能力监管制度或借鉴欧盟保险监管体系“Solvency II”，在与国际接轨的同时又不失中国特色，体现灵活性和动态性。以资本充足、风险管理和信息披露为“三支柱”整体框架，以风险为导向，进一步细化风险分类，准确计量各类风险，将偿付能力与风险状况紧密联系。
“Solvency II”的基本原则是建立一套以风险为考虑基础的监理制度。其包括的范围不仅是风险边际的衡量，实质上已涵盖公司治理、监理执行、财报揭露以及保险会计等不同层面的范畴。
如果与“Solvency II”接轨，那么，未来我国保险行业监管将更加注重保险公司风险管理，对保险公司的偿付能力监管将更加具体，将细化至不同业务对资本的不同要求。风控体系强的保险公司，对其资本的监管可能要松一些；而风控体系弱的保险公司则被要求更多的资本。
不过，目前保监会只是就偿付能力监管新规提出了一个框架，预计具体实施时间将在三至五年后，因此短期内对保险行业并无实质影响。至于对行业的长期影响，则要视下一步新规的制定及实施情况而定。
黄英君：《规划》提出了三个总体目标：一是用三至五年时间，形成一套既与国际接轨、又与我国保险业发展阶段相适应的偿付能力监管制度；二是在制度建设的过程中，不断推动保险公司建立健全全面风险管理制度，提高行业风险管理和资本管理水平；三是通过制度建设，不断提升我国偿付能力监管制度体系的国际影响力，提高我国保险业的国际地位。
宏观层面看，推进“第二代”制度体系有利于保险业提高行业防范化解风险的能力，维护国家经济金融安全；中观层面看，有利于促进保险业发展方式的转变，进一步提升保险业社会管理能力和水平；微观层面看，从行业发展大局和公司发展前景来看，必将加快改进和完善公司治理结构，树立先进的经营管理理念并与国际接轨，为我国保险（集团）公司开拓海外市场做铺垫。
当然，“第二代”制度体系实施初期可能对保险业的发展带来影响。事实上，与“国际接轨”是指与欧美现行的偿付监管标准挂钩，未来保险公司的偿付能力可能受到压力。这种阵痛是有的，但长期是利好的。穷则变、变则通、通则久，不破不立，以此可推动我国保险业发展方式的转变并使其走上正常轨道。
投融资渠道双双突破
上海证券报：针对近年来保险公司频频患上的资本饥渴症，保监会正在研究建立更完善的保险公司资本补充机制，保险巨头也正在进行可转债、债务融资工具、境外融资工具等新型融资方式的尝试。您对保险公司改善资本补充机制有何建议？这些新型融资工具相较传统融资工具有何优劣势，未来能否成为保险公司融资的主流途径？
黄英君：以备受关注的可转债来说，相较传统融资工具，可转债的优势主要体现在：它使发行公司获得低成本的资金来源，尤其是在换股之前，得以以低廉费用筹集资金；使发行公司可以获取长期稳定的资本供给；使发行公司改善股权结构和债务结构，增强资本结构弹性；使发行公司获得长期稳定的股票价格；有利于筹资及进行杠杆收购；有利于企业进行债务重组。
与其他金融工具一样，可转债也存在着自身难以克服的弱点。对发行公司来说：可转债有可能增加发行公司还本付息的压力，恶化公司的财务结构；即使可转债按照预先的期望，实现了转换，公司也将丧失原有债券利息抵减所得税的好处，同时，转股后，势必会增加流通在外的股权数，摊薄每股净收益，稀释原有的股权结构，而这又是原有股东所不愿看到的。
与国外金融机构和国内银行业相比，我国保险公司的资本补充机制仍有待完善：一是融资渠道有待拓宽；二是次级债流动性有待提高。目前险企只能发行次级债务，不能发行次级债券，也不能进入银行间市场交易，流动性较差。这增加了险企的发债成本和发行难度；三是融资对象有待扩展。目前保险公司发行次级债只能采取私募发行，融资对象主要集中于国内银行，不利于分散风险，也不利于拓宽资金来源。