网络盗刷、P2P纠纷要这样索赔
自有天条替我罚你
浦东法院教你网络盗刷、P2P纠纷要这样索赔
排名第一的人生恨事是什么?
账户被盗了!银行卡没离过身也被盗了!没有绑定过任何网络支付软件的银行卡也被盗了!什么未知链接都没打开过，手机电脑都没中过木马还是一样被盗了!
遇到这种事，很多人都恨不能天上降下一道闪电劈死那些盗取别人账户的罪犯。
软件漏洞;密码撞库;手机云服务;自助网络贷款;超级网银，资金归集……
每次都要等到有人的账户被盗，作为普通人的我们才会如梦初醒：原来银行/手机运营商/支付软件还有这些功能，能让犯罪分子轻易盗走我们的钱。
1.来看看两个小案例——
“自助网络贷款”不当 ，几分钟内147万元遭盗取
持卡人甲某的U盾不知开通了什么业务，其无端显示欠银行近147万元的网络贷款，其卡内的理财产品悉数被质押并被处置来还款。
经调查发现，甲某轻信诈骗分子，申请了乙银行的网络自助质押贷款功能。随即于其后的8分钟内，乙银行连放五笔贷款至甲某账户，并被诈骗分子立即转走，尽管每笔金额不超过30万元，但合计已接近147万元。
不需密码，资金自动转出20万元
所谓“网络资金归集”，指的是持卡人在拥有多张不同银行发的银行卡时，允许持卡人设置一个资金归集的主账户，将其他银行卡设置成关联账户，再设置好保底金额，利用“超级网银”系统把其他账户的余额自动转到中心账户上统一管理资金的功能。
这个功能开通至今已有7年，但每次有受害人出现，公众仍然像第一次了解一样如梦初醒：
一位姜女士发现遭遇诈骗分子，重新设了网银密码，奈何网上资金归集业务已经开通，自动进行转账，不受密码更改的限制。
这些情况发生，如何维权?还有P2P平台纠纷、网约车事故等等，浦东法院近日发布金融消费案件白皮书，列举十大典型案例对这些热点问题展开了剖析。
2.来看看浦东法院怎么判的——
一、银行卡盗刷
不管是“超级网银归集”、“网络贷款”，还是“网络支付”，本质都是网络盗刷。但是，据不完全统计，网络盗刷情况下持卡人获赔相对较难。因为电子交易的特点在于其虚拟性、无形性及匿名性，故银行一般只能依靠双方事先约定的认证程序(比如通过U盾或者手机动态验证码等)来推定某项交易指令是否经过客户授权。
因此，持卡人应当尽可能证明其损失是被他人盗刷的。
同时，对于银行开设的一些新型高风险业务，如果银行没有尽到足够的安全保障义务、风险提示或告知义务，也可能会为此承担一定的法律责任。
克隆卡盗刷近年多发，且呈现团伙作案特征。对此银行觉得自己很冤，但从法院角度看，目前克隆卡盗刷，在持卡人自身没有过错的前提下，从保护金融消费者合法权益的角度，一般考虑由银行先行承担赔偿责任。
二、P2P平台
要是我买了网贷产品出了问题，借款人还不了钱，怎么办? 别急，目前关于P2P平台，法理界存在一些政策监管与合同法之间的平衡。
从浦东法院给出的案例看，法院认定，如果P2P网贷是简单居间模式，即P2P网贷平台单纯是信息中介的角色，若借款人未按约偿付本息，作为居间人的P2P网络平台可根据借款协议的约定，先行向出借人垫付本息，并集中受让出借人的债权。 有点复杂吗?其实就是说，P2P平台可以先把钱赔给您。它自己去向借款人追偿。
当然，监管已经说了，P2P平台不要做信用中介，要做信息中介。从实践中看，跑路的不仅有借款人，更有许多平台自身。因此，这里面很多平衡需要去拿捏。总之，选择P2P平台要谨慎。
2016年浦东法院共受理金融消费纠纷26607件，占同期全部金融商事案件的91.47%。随着互联网金融业务出现，涉诉主体也随之发生变化，涉金融信息服务公司的案件明显增多。值得关注的是，以金融消费者为原告的案件数较2015年同比增长49.14%——原告所遭遇的场景可想而知。
三、网约车事故保险理赔
其实，消费者和金融机构的纠纷，就是看金融机构有没有重视消费者的安全权和知情权。 今年3月1日，浦东法院审理了一起网约车事故保险理赔，结果浦东法院认为，保险公司不用赔付。
这怎么是保护金融消费者呢?概念是这样的——
网约车：私家车为了获取较高酬劳，专门为乘客而开的驾驶行为，这一行为一天可能很多次。
网络拼车：私家车顺路带个人，一天不超过2次，收取费用也不高，主要补给油费。
法院观点，网约车收取费用较高，因开的更为频繁、路线更不确定，车辆危险程度也有所增加，应该购买专门的营运性的保险，这类保险的费用一般是家用车保险费用的两倍。 而网络拼车，因为是顺路搭载，合乘出行，如果发生保险事故，与网约车的保险理赔应做一定的区分。
所以，经常用网约车的你，现在有数一点了吧?
根据中国互联网络信息中心近日公布报告，去年通过互联网发生金融行为的人数已经超过4亿，其中互联网理财人数达9890万人移动支付等使用人数。
也就是说，未来法院会审理的同类案件，只会更多，不会更少。